John Carlisle, anastezist, svetovalec v Torbayevi bolnišnici je uporabil statistično orodje, da bi izvedel pregled na tisoče objav, ki so jih objavile vodilne medicinske revije. Med tem, ko je bila večina kliničnih poizkusov pravilna, je 90 od 5067 objavljenih poizkusov podleglo vzorcu, za katerega je malo mogoče, da bi se pojavil po naključju v kredibilni bazi podatkov. Guardian v zvezi s tem objavlja:
Orodje deluje s primerjavo osnovnih podatkov, takšnih kot spol, višina, teža in krvni pritisk poizkusnih udeležencev, da vi spoznali distribucijo teh variabel na naključnem vzorcu populacije. Če se osnovi podatki bistveno razlikujejo od pričakovanj, je to lahko pokazatelj napake v podatkih ali o tem, da prirejajo podatke raziskovalci, ker če so bile baze podatkov potvorjene, je zelo malo verjetno, da bi dobili naključni vzorec za naključno spremembo. V primeru japonskega znanstvenika, Yoshitaka Fujija, je odkritje takšnih anomalij povzročila raziskava, ki je zaključila, da je bilo več kot 100 njegovih objav popolnoma potvorjenih. Zadnja študija, je identificirala 90 poizkusov, ki so imeli izkrivljeno osnovno statistiko, od tega 43 meritev, ki so imele eden kvadrilijon verjetnosti, da se pojavijo naključno. Pregled vključuje popolni seznam vprašljivih poizkusov, kar je dovolilo, da je držala Carlislova metoda, vendar pa je tudi potencialno izpostavila avtorje k kritiki. Prej se je velik obseg študij z napačnim rezultatom izognil, da bi našli avtorje. Uredniki revij, ki so zadolženi za to področje, so bili prejšnji mesec obveščeni o tem in poimenovano je bilo šest urednikov anestezioloških revij v študiji, ki so rekli, da se bodo soočili z avtorji poizkusov, za katere se gre in izrazili misel za pokrenitev globoke preiskave v primerih, ki jih ni bilo moč razložiti.
